Estado verificable del plan MLOps: avance, épicas, historias de usuario, ruta de ejecución y evidencia reciente.

Una auditoría externa encontró dos defectos en las figuras. El listón parsimonioso usaba una métrica de selección sobre ejes del conjunto reservado, y una figura conservaba una referencia fija de una corrida antigua. Ahora el listón se calcula en la misma métrica y sobre las mismas series que se dibujan, y la figura se niega a dibujarse si no puede hacerlo. Cuatro figuras más que dependen de la campaña entraron al contrato de la reconciliación por nombre exacto, y la reconciliación ya no se cierra si falta alguna. Una segunda auditoría mostró que el ranking promediaba algunos modelos sobre menos series que el listón, lo que invertía la comparación. Ahora sólo se ranquean los modelos con cobertura completa, y los parciales se declaran aparte con su cobertura. Cada corrección se hizo con pruebas que fallaban antes y una nueva reconciliación; las anteriores se conservan y siguen verificando. Una auditoría confirmó el cierre en local. Nada se propagó ni se publicó.

Un recibo de reconciliación reúne en un árbol desechable las salidas selladas de la campaña y los artefactos de las cuatro complementarias, re-acreditando cada una con su lector, y sella capas, salidas e inventario. Una auditoría externa encontró que una salida borrada tras el cierre seguía acreditada y que el cierre aceptaba salidas antiguas junto a otras nuevas; ambos casos se rechazan ahora. La reconciliación real se ejecutó en local y re-derivó el veredicto, los hechos canónicos y las figuras. Con esos artefactos se corrigió la prosa científica de la tesis, del paper y de la documentación en candidatos sin commit, con una tabla que liga cada frase a su artefacto. Algunas conclusiones cambian de sentido, no sólo de cifra, y se publicarán con el corte. El guardián de consistencia quedó en cero y la tesis compila sin avisos.

La lectura de una transacción en curso y el camino de campaña de los consumidores de CRPS exigen ahora el esquema completo de la transacción. Las figuras de hold-out derivan su ventana del protocolo y rechazan pronósticos de otra añada. La sincronización con publicación activada y sin cambios termina sin consumir el permiso. Una segunda ronda rechaza identificadores de serie vacíos y el staging ajeno, y por decisión del autor retira la vía directa para marcar publicada una campaña: sólo se llega a publicada desde la transacción acreditada.

El panel CRPS de la figura F4 leía el archivo que hubiera en disco. Ahora pasa por el lector de procedencia y, por decisión del autor, rechaza con su motivo un CRPS que no esté acreditado en lugar de rotularlo. El script comprueba la acreditación antes de dibujar ninguna figura, de modo que no deja figuras regeneradas a medias. Una auditoría externa encontró una vía pública que permitía saltarse esa comprobación, y quedó cerrada. Dentro de una campaña el comportamiento no cambia, porque el CRPS de referencia se sella antes de la etapa de figuras. No se regeneró ninguna figura: F4 se regenerará dentro de la secuencia de propagación, después de cerrar las tres puertas pendientes.

El CRPS de referencia de los modelos distribucionales, que alimenta el panel CRPS de F4, no tenía recibo ni lector. Ahora tiene su propio tipo de complementaria. El recibo fija el protocolo completo, con modelos, muestras y semilla, y el lector recalcula la sustancia contra el catálogo de la base sellada. Dos auditorías externas encontraron que, cuando una campaña respaldaba el recibo, el consumidor sólo comprobaba la identidad. También encontraron que algunas entradas mal formadas producían excepciones en lugar de rechazos. Ambos consumidores de CRPS validan ahora protocolo, forma y sustancia en todos los caminos. La complementaria quedó acreditada en local y su resultado es idéntico byte a byte al de una corrida independiente. Las cifras todavía no son canónicas ni están propagadas.

La primera complementaria del CRPS campeón se calculó con procedencia correcta, pero se marcó fallida por sustancia. La versión de la biblioteca de pronóstico fijaba el estado inicial al muestrear ARIMA/SARIMA, así que el primer paso salía determinista y la banda del 95 % tenía ancho nulo. El muestreo ahora usa la distribución predictiva completa, sin cambiar el pronóstico puntual. El lector exige además que una transacción acreditada respalde el recibo y que los conteos sean enteros. Una auditoría externa detectó que el muestreador había perdido el contrato de semillas; se restauró, y las fábricas de ARIMA y SARIMA quedaron sembradas. La nueva complementaria quedó acreditada en local y se reprodujo byte a byte en un segundo entorno aislado. La complementaria fallida se conserva como evidencia. Nada se propagó ni se publicó.

El portal actualizó sus dependencias para despejar los avisos altos de producción que hacían fallar el control semanal de seguridad. La ejecución manual del control terminó en verde sobre main. La prueba de interfaz que fallaba de forma intermitente ahora recorre la página en pasos acotados y, si se atasca, deja un diagnóstico. Su suite pasó completa en la integración continua, sin reintentos. El gate de producción pasa sin avisos altos ni críticos; persisten avisos de menor severidad y de desarrollo, registrados en el triage con su plan de corrección o a la espera de parche.

La comparación de conformal se volvió a calcular usando los intervalos profundos producidos por la campaña madre, importados con su procedencia acreditada y sin reentrenarlos. Sólo cambió la columna de comparación con ese baseline; gamma y las coberturas ACI permanecieron idénticos. La complementaria pasó cierre, aceptación y verificación al releerla, y su recibo y evidencia quedaron sellados después de recuperar el acceso a archivos. La figura F4 y las cifras canónicas todavía no se han regenerado. La siguiente tarea es cerrar los límites pendientes y preparar la reconciliación de las seis superficies, con autorizaciones separadas para propagar y publicar.

Los 42 lanes de E3 se ejecutaron en un worktree separado, con semilla 1, identidad propia y recibos acreditados contra el plan y los hashes de sus salidas. La ejecución terminó sin fallos y la verificación volvió a acreditar el conjunto completo. Los veredictos coinciden con los de la campaña madre. Los recibos originales se conservaron sin cambiarles la identidad ni la semilla. C4 está acreditada en local; sus resultados todavía no son canónicos ni están propagados.

El commit local de M74-F reúne las correcciones de procedencia, identidad, semillas y aislamiento de campañas, junto al contrato y la CLI de las complementarias. Los sellos comprueban el código, las entradas, el contenido y el catálogo SQL de la DuckDB y las importaciones contra la evidencia archivada de la madre. Las pruebas con Git y bases temporales reales, las baterías completas y la revisión posterior al commit pasaron. El árbol quedó limpio. El commit no está en main ni respaldado en el remoto; los entornos no se recertificaron y los frentes protegidos permanecieron intactos.

La cuarta campaña completó todas sus etapas sin fallos y pasó las puertas de entrada y salida. Los resultados y sus recibos quedaron persistidos, y la transacción terminó en computed con consistencia pendiente. El guardián detectó cifras nuevas que todavía requieren reconciliación documental y propagación. No se publicaron los resultados ni se modificó el corte servido. La evidencia de los intentos fallidos anteriores y la campaña madre permanecen preservadas.

M74-E quedó en 953cd00, con dictamen apto para iniciar una campaña local y respaldo en su rama remota. Las causas de los tres intentos fallidos se corrigieron y sus escenas se conservaron. Este estado no autorizaba por sí mismo ni el cómputo ni la publicación: la campaña permaneció detenida hasta recibir una orden y una ventana continua de ejecución. R9 continuó en custodia.

La retroalimentación académica y los dos incrementos semanales ya viven en la autoridad documental, que es la única prueba que cuenta: el documento principal los incorpora, compila en verde y quedó verificado también en la superficie de compilación. El cambio no toca datos, modelos ni resultados científicos; el corte publicado y su identidad siguen intactos. Con eso, la reconciliación deja de ser una deuda y el trabajo vuelve a la integridad de campaña, que se cierra en un árbol aislado: acreditar cada consumidor de pronósticos, conectar el productor que hoy falta y sellar los entornos antes de que cualquier campaña nueva pueda autorizarse. Las dos corridas fallidas anteriores permanecen como evidencia diagnóstica y ninguna de sus salidas se reutiliza como resultado oficial.

El avance ya no espera una reunión ni una respuesta externa. Las decisiones técnicas se resuelven con evidencia reproducible, y el propietario conserva únicamente las autorizaciones materiales. El frente inmediato incorpora toda la retroalimentación académica recibida y reconcilia A6 y A7 con el LaTeX principal: ambos paquetes fueron entregados y verificados, pero no se consideran integrados mientras su contenido durable no viva en la autoridad documental y compile allí. Después se retoma M74-E en el entorno aislado para terminar sus guardas y pruebas; sólo con un commit local limpio y un preflight nuevo se podrá autorizar por separado otra campaña. Las dos corridas fallidas permanecen como evidencia diagnóstica y ninguna de sus salidas se reutiliza como resultado oficial. El corte de datos y el release publicados no cambian con esta actualización.

Una presentación es el sitio donde las cifras envejecen sin que nadie se entere: se copian una vez y nadie vuelve a comprobarlas. El material de la defensa se construye ahora con un programa que lee los archivos sellados del proyecto y arma las láminas con lo que encuentre; si un dato que una lámina necesita no existe, el programa se detiene y lo dice por su nombre, en vez de dejar un hueco o inventar una cifra. Cada número aparece acompañado de su unidad y de la población a la que se refiere, y la última lámina lista las huellas digitales de los archivos de los que salió todo. Un conjunto de comprobaciones automáticas vigila que no se despegue: fallan si alguna cifra visible no viene de un archivo, si el material guardado no coincide con lo que el programa produce hoy, si alguno de los archivos cambió desde la última construcción, o si alguna de las afirmaciones cualitativas dejó de ser cierta. El contenido cubre el panel, el piso difícil de batir, el valor a varios meses, el resultado negativo de las cohortes, la amenaza de disponibilidad de la fuente y las decisiones que siguen abiertas. El material es privado y de uso interno: no se publica en este sitio ni se incorpora a ningún repositorio del proyecto.

El artículo defiende un hallazgo incómodo: en este panel, repetir el último valor publicado es difícil de batir, y ningún modelo entrenado lo consigue con significancia. La objeción natural es que ese piso sea un efecto de mezclar series muy distintas. La respuesta ya estaba medida y ahora se publica: se partió el panel en series estables e inestables con una regla escrita antes de mirar ningún resultado, se entrenó cada grupo por separado y se exigió al selector por grupo el mismo listón que al sistema, en tres plazos a la vez. No lo pasa ninguno, ni en una tabla ni en la otra, y en uno de los grupos el propio selector elige el método simple, de modo que compite consigo mismo. Segmentar, por sí solo, no cambia quién gana a un mes. El párrafo no lleva ni una cifra: la afirmación es cualitativa porque el hallazgo lo es, y los números viven en la tesis, derivados de los archivos sellados. Se añade además la limitación de suministro: la fuente oficial rechaza visitas automatizadas, así que la descarga mensual se hace a mano y entra por el mismo procedimiento controlado; eso amenaza la puntualidad, no la integridad de lo ya recogido. La historia queda en observación y no terminada, porque las cifras principales del artículo siguen esperando la re-derivación causal, y el descargo que lo advierte sólo puede retirarse cuando esa medición exista.

El sitio oficial que publica los boletines dejó de aceptar visitas automatizadas, así que los últimos meses se descargaron a mano y entraron por la misma orden controlada de siempre. Al revisar la tesis para escribir esa limitación apareció algo más urgente: un apéndice seguía afirmando que el sistema se mantiene al día sin intervención manual, y eso había dejado de ser verdad. La frase se retira y se sustituye por lo que sí se sostiene. El texto nuevo hace una distinción que importa: lo que está en riesgo es la frescura, es decir, la puntualidad con que llega cada mes nuevo y, con ella, la acumulación de evidencia para juzgar los pronósticos a plazos largos; lo que no está en riesgo es la integridad de lo ya recogido, porque cada página quedó congelada, verificada y respaldada, y el corte actual no tiene ningún mes ausente. Cambia quién trae la página, no cómo se valida ni cómo se guarda. Para que la afirmación retirada no vuelva por descuido, una comprobación automática la vigila ahora en todos los documentos del proyecto, no sólo en el sitio, y distingue prometer automatismo de describir el trabajo manual, que sigue siendo legítimo. El estado concreto de la fuente no se copia en ningún documento: se publica en el archivo que viaja con cada corte, de modo que cuando cambie, cambie en un solo lugar.

La tesis, el anteproyecto y el artículo vivían dentro del repositorio de datos, mezclados con el código que produce los números. Ahora tienen un repositorio propio, con su propia comprobación automática: cada vez que alguien toca un texto, el sistema los compila los tres y avisa si alguno deja de armarse. Al separarlos se comprobó archivo por archivo que ninguno cambiara ni un byte por el camino. En el repositorio de datos quedan sólo las cinco tablas de cifras que genera el propio pipeline, y una comprobación exige que sean idénticas en los dos lados, para que nadie edite una copia y deje la otra atrás. Con la mudanza hecha, los tres documentos se compilaron y revisaron en la herramienta de edición que usa el autor, sin un solo error. Desde ahora esa herramienta se usa para compilar y mirar el resultado, no para guardar cambios: lo que deba perdurar entra por el repositorio, con su revisión, y desde allí se trae. Es la misma disciplina que ya rige el código, aplicada al texto.

El primer hallazgo fue tranquilizador y conviene decirlo tal cual: las seis maneras en que el sistema decidía qué series entran al análisis daban exactamente el mismo resultado, las mismas setenta y cuatro. No había ninguna discrepancia escondida. Lo que sí había era la posibilidad de que se separaran algún día sin que nadie lo notara, y algunos números escritos a mano que lo habrían tapado; ahora hay una sola autoridad que lo calcula y una comprobación que, si alguna copia se desvía, dice cuál y en qué. Después vinieron tres correcciones de cosas que habían dejado de ser verdad. Un modelo estaba archivado como «no funciona aquí» por una razón que el paso anterior desmintió al medirlo bien; vuelve a la categoría de evaluado, sin entrar por eso al ciclo de producción ni acercarse al despliegue. Un modelo híbrido no produce ningún resultado en una de las dos tablas, y eso queda escrito como limitación observada, con la fuente y el alcance exactos, sin rellenar el hueco ni borrar la fila. Y tres comentarios del código afirmaban que cierto método gana a plazos largos cuando el propio archivo de medición del repositorio dice que gana otro; la afirmación se retira y se apunta a donde se mide, en vez de cambiarla por un nombre nuevo que volvería a envejecer.

Cuando un mismo número vive en la tesis, en una tabla, en una figura, en la ficha del modelo y en el sitio, tarde o temprano cuatro de esos cinco quedan desactualizados y nadie lo nota. Aquí se cerró esa puerta: hay un solo archivo con las cifras de toda la etapa, derivado de los cuatro pasos anteriores, y todo lo demás se genera desde él. Ni un conteo, ni un promedio, ni un veredicto se copia a mano, y una comprobación automática recorre el texto nuevo de la tesis y falla si encuentra un número escrito a pulso. La redacción conserva el resultado como salió, que sigue siendo negativo: ningún enrutador gana; en una tabla las mejoras a seis y doce meses no bastan porque a tres no llegan; en otra la mejora grande a doce meses no salva a la celda, que pierde a tres; y el grupo más pequeño no aporta evidencia. El sitio y el asistente quedan preparados para mostrar estas cifras, pero solo cuando viajen selladas en un corte: el corte actual no las trae y, por regla, no se muestra nada en vez de inventar una cohorte. El corte publicado no se regeneró; los archivos nuevos entran al contrato de los cortes futuros con una excepción cerrada y nominal para el actual.

Primero la corrección, porque toca algo ya publicado. Al contar el paso anterior escribí que cambiar la forma de medir el error y de escalar los datos era la causa de que la configuración vieja se descontrolara. No se puede afirmar eso: entre las dos configuraciones comparadas cambian varias cosas a la vez, así que lo demostrado es el paquete completo, no ninguna de sus piezas. Y al separarlo con cuidado el cuadro es distinto: lo que ayuda siempre es entrenar sobre el cambio mes a mes; el resto del paquete ayuda en una de las dos tablas y estorba en la otra. La frase queda corregida aquí y en los registros internos. Lo nuevo: se probó un enrutador que, para cada grupo de series y cada distancia de pronóstico, usa el método que mejor se portó en el pasado y se juzga solo con meses que nunca vio. Las condiciones para declararlo ganador estaban escritas desde julio y no se tocaron: mejorar por un margen mínimo, aguantar una prueba estadística exigente y no empeorar en ninguna de las tres distancias. Ninguno de los cuatro grupos las cumple. En una tabla el enrutador mejora bastante a seis y doce meses, pero no lo bastante a tres; en otra mejora mucho a doce meses y aun así queda descalificado por empeorar a tres. Y en el grupo más pequeño el propio enrutador elige el método simple, con lo que se compara consigo mismo. El resultado negativo cierra el paso, y el enrutador no se despliega: eso pediría una prueba en vivo y un permiso aparte.

El paso anterior había mirado resultados viejos; este entrena. Antes de encender nada se escribió y se guardó qué se iba a probar: tres recetas y ni una más, con todos sus ajustes fijados, más una lista de modelos de contexto que no pueden ascender a respuesta después. El programa no acepta una receta que no esté en esa lista, así que cambiar de idea a mitad deja huella. Corrieron cuarenta y dos entrenamientos en el procesador de una computadora portátil, sin tarjeta gráfica, cada uno con un recibo que dice qué se corrió, con qué materiales, cuánto tardó, cuánta memoria usó y qué archivos dejó. Los cuarenta y dos terminaron. Ninguno le gana al método de repetir el último valor conocido dentro de su propio grupo. Dos cosas sí quedaron aclaradas, y quedaron porque se apuntó antes: la configuración vieja, que en julio se descontrolaba hasta dar errores diez veces peores, sí se controla cambiándole varias cosas a la vez; y entrenar sobre el cambio mes a mes, en vez de sobre el nivel, importa por sí solo, a veces al doble. Arreglar el descontrol no basta para ganar. El resultado negativo se publica igual, porque un experimento que solo se cuenta cuando sale bien no es un experimento.

Con las series ya separadas en estables e inestables, tocaba la pregunta barata: entre los modelos que ya se habían evaluado, ¿alguno le gana al método más tonto posible —repetir el último valor conocido— dentro de su propio grupo? La comparación se hizo grupo por grupo y contra el método tonto de ESE grupo, nunca contra un promedio de todos: el listón de un grupo que apenas se mueve y el de uno que avanza cada mes son números distintos, y compararse contra la media de los dos es no compararse contra nada. Las reglas del contraste se escribieron antes de mirar ningún número, y se comprobaron enumerando a mano todos los casos posibles en muestras pequeñas. De sesenta y ocho comparaciones concluyentes, sesenta y ocho salieron peor que el método tonto y ninguna mejor. Un cuarto grupo tiene solo cinco series, demasiado pocas para que la prueba pueda decir nada, y así queda escrito en vez de forzar una conclusión. También se publica un detalle incómodo: en uno de los grupos, un modelo es idéntico al método tonto hasta la novena cifra decimal, y la prueba lo declara significativamente peor porque solo mira el sentido de la diferencia, no su tamaño; el veredicto se deja como estaba y se publica al lado de qué tamaño tiene realmente esa diferencia. El resultado es negativo y se conserva: separar por estabilidad, por sí solo y a un mes de distancia, no cambia quién gana.

El director pidió entrenar por separado las series estables y las que no lo son. El riesgo de hacerlo mal es sutil: si para decidir qué serie es estable se mira el tramo final que después se usa para evaluar, cualquier ventaja posterior está comprada de antemano. Aquí la partición se calcula únicamente con lo anterior a ese tramo, y la prueba que lo garantiza sustituye el tramo final entero por basura de cuatro maneras distintas y exige que ni una sola medida ni una sola etiqueta se muevan. La regla quedó escrita y congelada antes de mirar ningún resultado, y es deliberadamente pobre: dos condiciones sobre la frecuencia y el tamaño de los retrocesos. Había una trampa medida en agosto: llamar estables a las series sin retrocesos elegía veintitrés que están quietas más de la mitad del tiempo, y una serie quieta es fácil de predecir por definición. Por eso la quietud no decide nada y viaja como anotación aparte: de las treinta y nueve estables, veintiocho están quietas y once avanzan de verdad. También se dice lo que no luce: el segundo umbral no descarta hoy ninguna serie por sí solo. Nada de esto es todavía una conclusión: es la preparación, registrada por escrito para que la comparación que viene después no pueda acomodarse al resultado.

El número por el que se divide todo error para volverlo comparable entre series vivía copiado en cuatro sitios. Tres coincidían; dos de ellos, los que puntúan a los modelos fundacionales, hacían algo distinto cuando la serie no daba para calcularlo: en vez de admitir que la escala no existe, devolvían un uno. Dividir por uno no falla, no avisa y deja un número que parece una métrica comparable cuando en realidad son días, mil veces más grande, contaminando cualquier promedio que lo incluya. Antes de tocar nada se midieron las cuatro sobre once series: en las seis que sí tienen escala coinciden hasta el último decimal, y en las cinco que no, dos mentían. Ahora hay una sola implementación, no depende de las bibliotecas de modelado, y las dos que mentían excluyen esa serie en lugar de inventarle un número. De paso, un periodo estacional imposible dejó de calcularse en silencio y ahora se rechaza, y la prueba de la que cuelga toda cifra de precisión publicada —que hasta hoy se saltaba entera cuando faltaban esas bibliotecas— por fin se ejecuta.

Varias páginas de documentación seguían contando boletines en prosa, un número que cambia con cada corte y ya había cambiado; ahora dicen lo que quieren decir sin el conteo, que vive donde se genera. El documento que explica el guardián ilustraba su tolerancia tipográfica con una cifra muerta y describía cuatro clases de regla cuando hay siete. Las entradas fechadas de los registros se dejan como están: son historia, no afirmaciones. Y el orden de publicación —primero los datos, después el sitio, después producción— deja de ser costumbre: queda escrito con sus precondiciones, sus condiciones de parada, cómo se verifica cada etapa y cómo se deshace, y una orden de solo lectura lo comprueba antes de mover nada. Bloquea si algún árbol está sucio, si un artefacto crítico falta o fue manipulado, si el sitio declara un corte distinto del publicado o si va por delante de los datos; que el repositorio del sitio no esté disponible es un fallo, no un permiso.

La dirección de la tesis pide partir el panel en series estables y no estables y entrenar cada grupo por su lado. Eso llegará como un campo del corte publicado, y hoy ese campo no existe en ninguna de las series. Así que se deja el gancho puesto y nada más: si el corte declara la cohorte de una serie, la galería la muestra tal cual la diga el archivo; mientras no la declare, la interfaz queda exactamente como está, sin una sola insignia. Un valor vacío, de otro tipo o con una estructura ambigua tampoco pinta nada: una etiqueta inventada sería peor que ninguna. La insignia lee el mismo dato que la tarjeta ya tiene, sin descargar nada aparte, y conserva los enlaces profundos, el orden y el modo compacto.

El manuscrito cita decenas de cifras y el guardián solo miraba cuatro de las que tienen dueño en los datos: el error prospectivo del sistema, que aparece cinco veces, no lo vigilaba nadie, ni la cobertura empírica, ni el punto de partida de la comparación. Ahora tres reglas los atan a su fuente, y cada ancla se probó para que capture su cifra y ninguna otra: la versión ingenua de la primera se tragaba también el error de otro modelo. Además, el descargo que reconoce las cifras como provisionales deja de ser prosa suelta: el protocolo bajo el que se midieron se declara, y el guardián exige que el texto lo acompañe —obligatorio mientras precedan a la corrección causal, prohibido en cuanto se re-deriven—, con los dos sentidos probados sin ejecutar la campaña. Lo que falta depende de esa campaña, así que la historia queda en observación.

El asistente respondía cifras de oídas: su índice se construía solo con prosa —la página, la tarjeta del modelo, la auditoría— y nunca abría los archivos donde viven los números. Por eso una frase corregida en el sitio podía seguir contestándose vieja durante días. Ahora una tarjeta en las dos lenguas se deriva de esos archivos, con la unidad y la población al lado de cada cifra, de modo que un error de medida no se cite como si fuera universal; si falta un dato, una sección o el valor no es del tipo esperado, la construcción se detiene en vez de rellenar con prosa. Se suman cuatro documentos de ingeniería que nadie indexaba —evaluación, limpieza, promoción y el índice normativo—, traídos de la versión exacta del corte, sin resumirlos. Y cuando el sitio declara datos frescos, un índice apuntando a otro corte deja de ser una nota en consola y pasa a detener la construcción.

El sitio prometía que la publicación de un boletín bastaba para que el panel se pusiera al día solo. Dejó de ser verdad el 6 de agosto: la fuente quedó tras un cortafuegos y los dos últimos boletines se cargaron a mano. La frase desaparece de las dos lenguas y también del corpus con el que responde el asistente, donde seguía viva palabra por palabra. En su lugar el sitio informará lo que el pipeline registra, leyéndolo del propio archivo de estado en vez de deducirlo de un texto: si el archivo falta se calla, si está y es ilegible dice que no pudo verificarlo, y nunca inventa un bloqueo. Ese archivo todavía no viaja en el corte publicado y regenerarlo cambiaría el corte que sirve producción, así que entra en el que viene y la historia queda en observación hasta entonces.

El número de modelos del marco comparativo era el último dato de portada escrito a mano en el sitio, con una nota que explicaba por qué: el archivo que lo lleva no se descargaba. Resultó que sí viajaba en el corte publicado, y como artefacto crítico; lo único que faltaba era consumirlo. Ahora el sitio lo lee de ahí, validando el artefacto contra su contrato antes de mirarlo, y si el archivo falta, el contrato se incumple o el valor no es un entero positivo, la construcción se detiene diciendo cuál de las tres cosas pasó. No hay respaldo: un número de portada equivocado es peor que una construcción rota. El valor servido no cambia, porque el que estaba tecleado coincidía con el del artefacto.

La afirmación que abrió esta épica —que las herramientas habían llegado a pesar casi el doble que el producto— se midió a mano una tarde de agosto y nunca volvió a comprobarse. Nada en el repositorio contaba su propio tamaño. Ahora cada archivo versionado tiene exactamente un papel declarado —producto, pruebas, herramientas, experimentos, generados, y además evidencia, datos, prosa, configuración y código de terceros—, y el reparto se rompe si un archivo se queda sin papel, si dos reglas se lo disputan, si una excepción se declara dos veces o si señala a un archivo que ya no existe. Los entornos quedan fuera porque no están versionados, y eso se comprueba en lugar de suponerse. La razón entre herramientas y producto se mide en cada corrida contra el techo que fijó el autor.

Tres reglas que el repositorio ya daba por supuestas no estaban encendidas, así que lo que el tooling afirmaba gobernar y lo que gobernaba eran cosas distintas: 133 supresiones no suprimían nada (sobre todo un orden de imports en archivos que dejaron de manipular la ruta de búsqueda), la política de capturas amplias se apoyaba en una directiva que nunca disparaba, y la complejidad no se medía en ninguna parte. Ahora se mide sobre el producto, con el umbral puesto en el máximo REAL y no en una meta inventada. Además el trinquete deja de publicar un total de supresiones que sumaba deudas de naturaleza distinta: cada regla lleva su contador, y las capturas peores (un except desnudo, un except de BaseException) dejan de ser invisibles con métricas propias. Doce salieron a la luz; el linter señalaba una.

Las bandas del demostrador tenían un respaldo heredado: si faltaba el archivo de cuantilas o una celda, se estimaba con una raíz cuadrada y un escalar fijo. No era una alternativa equivalente, infra-cubría, y el consumidor no distinguía una banda medida de una estimada; ahora las cuantilas empíricas son obligatorias y una celda ausente detiene el build diciendo cuál falta. Y la pregunta «¿el árbol está sucio?» tenía tres respuestas escritas por separado: pasa a tener una sola, con el alcance restringido documentado en un sitio en vez de deducirse leyendo tres funciones.

El módulo que construía el almacén hacía tres trabajos distintos en mil líneas: aplicar la cadena de migraciones, cargar y canonizar las filas, y registrar la identidad del corte. Ahora son tres módulos con una responsabilidad cada uno, y el punto de entrada y su interfaz pública quedan intactos. La huella de contenido del almacén sale idéntica con la misma identidad de build, y el Parquet byte a byte. Está en main con la integración continua en verde.

El idioma y el tema dejan de vivir en variables globales que alguien re-vinculaba antes de cada pasada: viajan como un contexto inmutable que cada figura recibe, y los ajustes de dibujo se restauran solos aunque algo falle. Importar un generador ya no reconfigura Matplotlib para todo el proceso. Las 72 variantes de las galerías, las figuras de resultados y las 81 páginas de los reportes salen idénticas a las anteriores, y también la salida por consola y el orden en que se emiten. Está en main con la integración continua en verde.

Las seis capturas amplias de los scrapers pasan a excepciones específicas: un fallo de la fuente o del formato se agrega al reporte mensual con etapa, mes y país, y un defecto de programación ya no se disfraza de mes perdido, sino que escapa y pone el proceso en rojo. El trinquete de deuda deja de contarse a sí mismo y baja las capturas sin justificar a cero. Está en main con la integración continua en verde.

El informe deja de vivir en dos listas globales que se acumulaban entre corridas y pasa a ser un objeto por invocación. La selección de series más cortas se desempata por la clave completa con orden estable, así que ya no depende del orden de entrada. Severidades y veredicto quedan intactos.

Los dos scrapers tenían el mismo extractor por país escrito dos veces; ahora es uno solo, parametrizado por columna y clasificador, con funciones puras probadas y salidas idénticas fila a fila sobre todo el archivo de boletines.

Las reglas de categoría migratoria, los dominios y la metadatos dejan de vivir en tres sitios y pasan a una autoridad única, con equivalencia probada contra los clasificadores anteriores sobre las etiquetas reales de 24 años y las salidas del pipeline byte-idénticas.

Un índice normativo declara, por documento, su clase, su autoridad y sus consumidores; una prueba falla si un enlace se rompe, si dos documentos reclaman lo mismo o si falta el enlace de vuelta. Ningún documento se borró.

Una página y un SVG generados desde las fuentes canónicas explican el DAG, el cron, campeón y sombra, los gates, la deriva, el guardián y el manifiesto; el guardián vigila ahora también el diagrama.

Tracking mensual mergeado con CI 5/5; comienza la observación de dos rebuilds reales (0/2).

El contrato de release_id único está en main y se activará con el próximo boletín real.

Artefactos vacíos, advisories y warnings quedaron bajo contratos visibles y CI verde.

El hook DVC bloquea locks rancios y la auditoría web registra cero vulnerabilidades.

Repositorios, plataforma, evidencia y recuperación quedaron verificados sin perder trabajo.

Producción fue verificada como fresh, con el archivo de instantáneas, los meses del panel y el release inmutable alineados.